"Los Cabildos 
juegan un papel fundamental como instrumento en poder de las oligarquías insulares para sus corruptelas y condicionan el comportamiento empresarial"Director de Mencey Capital Management (www.mencey.ch) empezó su carrera de gestor de carteras privadas de renta variable en Canarias para luego pasar a la agencia de valores All Trading Broker Europe AV como broker institucional de mercado monetario. Posteriormente se unió a la tesorería del banco alemán Landesbank Baden Wuerttemberg en Stuttgart, donde paso varios años como sales-trader en el área de Eurobonos y como proprietary trader en renta fija internacional, incluyendo la gestión de riesgos de crédito, de tipo de interés y de divisas. En el 2004 fue cofundador de EnergyONE, una firma dedicada al desarrollo y promoción de proyectos internacionales de energías renovables con base en Inglaterra.
Su educación incluye una licenciatura en Dirección de Empresas en la especialidad de Finanzas por la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, un Master en Gestión de Carteras por el Instituto de Finanzas Avanzadas en Madrid (hoy Instituto de Estudios Bursátiles) y el diploma “Chartered Alternative Investment Analyst” por la CAIA Organization de Boston, Massachusetts.
Jorge es especialista en capital riesgo, gestión de carteras de retorno absoluto (hedge funds) y banca de inversión, habiendo trabajado para clientes en varios sectores como la energía, el reciclaje, biocombustibles, los recursos naturales, el transporte, el sector de los hedge funds y el capital riesgo.
- Jorge Dorta tiene un sueño, “ver una Canarias próspera y moderna, sin pobreza y con oportunidades para todos”, sueño compartido por muchos, sin embargo, esta obra ha sido criticada con dureza por algunos sectores del independentismo ¿por qué?
La gente criticaba sin haberse leído el libro, sin haber entendido mis propuestas. Se me acusaba de cosas que yo nunca dije o se realizaban acusaciones que si hubiesen leído el libro no las hubiesen hecho. No se atacaron las ideas sino a la persona, lo cual es lo suficientemente sintomático.
Al final quedo en discutir independencia si o independencia no, renovables versus hidrocarburos y demás tópicos, pero en base a los prejuicios e ideas preconcebidas de cada uno y no en base a las propuestas del libro. Yo por ejemplo nunca he estado en contra de las renovables en Canarias ni propongo el monocultivo del petróleo. De hecho he tenido mucho cuidado en estructurar mi propuesta para que eso no ocurra y para que las renovables se puedan desarrollar verdaderamente. Es decir todo lo contrario de lo que se me acusaba.
Otro motivo que influyó en las críticas fue que la promoción inicial del libro, que en lugar de enfatizar y explicar ese sueño, esa visión, se orientó a derribar una serie de barreras mentales y tópicos. Sin haber derribado primero esas barreras la viabilidad de la visión no se hubiese entendido.
Por otra parte, el ministerio del interior también tiene sus manuales y sus personas a sueldo. Pensar lo contrario es una ingenuidad. Que ellos hagan su trabajo que yo haré el mío.
- Como afecta a Canarias “La maldición de los recursos naturales”, ¿es esto motivo de la corrupción que se da en las islas?; y por otro lado, dentro de esta misma visión de la abundancia de recursos, ¿podría suceder con el petróleo lo mismo que ocurre en Suramérica?, es decir, que no exista un verdadero desarrollo industrial (acusado en Canarias además por términos como “ultraperiferia” y la imposibilidad de su desarrollo por nuestro “estado de lejanía”)
La corrupción es causa y efecto de la maldición de los recursos naturales, en nuestro caso el suelo turístico, por ello hay que incidir en la gobernanza. Además el colonialismo es corrupto por naturaleza. Por tanto la maldición y el colonialismo se refuerzan mutuamente, son las dos caras de una misma moneda, y sin corrupción no pueden existir.
Como bien dices, el peligro es que el petróleo se lleven a otro sitio y no produzca un verdadero desarrollo económico y creación de empleo en las islas. Además tampoco queremos que se convierta en un nuevo monocultivo. Todos estos factores hay que tenerlos en cuenta a la hora de diseñar un nuevo modelo económico para Canarias. La buena noticia es que es posible hacerlo, se ha hecho en otros países como Noruega, pero para implementar las medidas necesarias que nos lleven a ese futuro prometedor necesitamos la independencia.
- Su obra sostiene que es posible desarrollar una industria en Canarias, ¿por qué no se ha hecho?¿Existe de verdad en Canarias un libre mercado?, ¿en qué afecta esta situación a la Independencia económica de las islas?.
Creo que una de las mayores equivocaciones es pensar que en Canarias existe libremercado. La economía canaria es terriblemente intervencionista, ayudas, subvenciones, moratorias, trámites administrativos, proteccionismo de sectores maduros, clientelismo político, etc. Muchos de los problemas que padece la economía canaria provienen de ese intervencionismo. Mientras que en la era de la primera globalización (1850-1914) nos abrimos al mundo con los puertos francos, en la segunda era de la globalización nos hemos encerrado en nosotros mismos y hemos pasado a ser un mercado cautivo de consumidores, una reserva india.
Esto explica también el porqué no nos hemos industrializado ni nuestras empresas se hayan internacionalizado. Primero se veía en las colonias una fuente de materias primas que, elaboradas, podían ser vendidas en el mercado europeo, después las colonias se han convertido en un mercado cautivo. La población colonial es una clientela que compra.
- Una pregunta directa, ¿Por qué es malo para Canarias el REF?
Antes te colonizaban con un ejército, hoy es más sofisticado, se utilizan otros instrumentos muchísimo más sutiles como el financiero o las exenciones fiscales. La RIC y el REF han funcionado como una camisa de fuerza y castrado las posibilidades de desarrollo, modernización y diversificación de nuestra economía. Al mismo tiempo ha financiado y protegiendo el mercado cautivo a las empresas españolas con cargo a los impuestos que dichas empresas deberían de haber pagado en Canarias y limitando la competencia con reglamentaciones. Esto ha derivado en mercados cautivos y un incremento de la dependencia.
- En la obra “Canarias con futuro”, señala directamente, que el progreso de las islas, y su futuro autogobierno, pasa por el desarrollo industrial, especialmente en los sectores referidos al petróleo y al gas. ¿Cuál es el beneficio, o por el contrario, el perjuicio que correría Canarias si ese petróleo es explotado directamente por España?, después de los 20 años de usufructo, ¿qué sucederá? y tocante a esta dedicación ¿cómo afectaría la relación petróleo-medio ambiente?.
El proyecto de Repsol era meterlo en barcos directamente 
del yacimiento en alta mar y mandarlo para España sin que pasase siquiera por Canarias. Si lo explota España, y con la ley de minas española en la mano, en Canarias no quedarían ni las migajas.
Lo realmente interesante del gas y del petrolero no es solo la actividad extractiva sino toda la cadena de valor y el desarrollo industrial aparejado. Esto puede actuar como motor de otros sectores y permitir el desarrollo de la economía del conocimiento. Además el petróleo permitiría una acumulación de capital inicial con la que financiar la diversificación de la economía a través de la actividad inversora de los fondos soberanos, fondos que nos pertenecerían a todos los canarios.
Tenemos que asumir que estamos en la frontera de exploración y producción mundial de hidrocarburos, estamos en una zona rodeada de yacimientos que tarde o temprano se explotarán, por ello es más lógico una estrategia regional de explotación, desarrollo y prevención con Mauritania y Marruecos, asegurándonos de que se cumplen las medidas de seguridad de la industria en todos los yacimientos en nuestra área.
Pero las oportunidades no se limitan a la industria petrolera y servicios asociados a la misma. Renovables, farmacéutica, bioalgas, audiovisual, financiero…. la lista es larguísima. De hecho no las vamos a poder implementar todas, tendremos que seleccionar y adoptar un enfoque regional de desarrollo norteafricano y de África occidental, que es el área geográfica en donde estamos ubicados, creando sinergias con nuestros vecinos.
- Nuestra realidad socioeconómica viene marcada por el turismo como principal fuente de ingresos, según escribe, este ejercicio genera a Canarias los ingresos anuales de más de 14 mil millones de euros, gestionados en un 95% por foráneos, ¿es ésta la razón de que los beneficios de dicha actividad no se hayan reinvertido en líneas aéreas propias, tour operadores propios, u otras actividades en sector turístico?. ¿Qué puede decir de la moratoria turística?
Canarias no ha sabido o no ha podido escalar en la cadena de valor de la industria turística. Hemos creado un modelo en el que vendemos camas, es un modelo llamémosle “colonial” en el sentido que representa la actividad marginal de la cadena de valor, el último eslabón.
El REF es un caramelo envenenado. La rentabilidad financiero fiscal de un piso que te diera un 3% de alquiler a través de la RIC era del 34,5%. El ladrillo es una inversión sencilla, sin complejidades, fácil de gestionar y analizar. Ante esto ¿para qué complicarte la vida internacionalizando la empresa o meterte en inversiones complejas en nuevas compañías que requieren un análisis y un seguimiento?
Deslumbrados por esa rentabilidad aparente se olvidaron que estaban pagando precios desorbitados y se produjo una vorágine de construcción que consumió suelo y recursos. Esta actividad constructora también consumió recursos financieros que detrajo de otras oportunidades de inversión, y se terminó pidiendo prestado un dinero que no teníamos para construir casas que no necesitábamos. Todo tiene una causa, no siempre admitida, no siempre reconocida.
- ¿Es Canarias, como dice Jeremy Rifkin, la Arabia Saudí de las energías renovables?, en ese caso, ¿por qué tan poca inversión en las mismas?
Por un lado se ha producido lo que se denomina una “Captura del Estado” por parte de Endesa que ha influido para frenar su desarrollo a través de la legislación desde la Ley de liberalización del sector eléctrico del 1997 promovida por Rodrigo Rato y en la que se dejo fuera a Canarias en base a mentiras y embustes.
Esto creo un sistema de concursos que se han ido otorgando siempre mayoritariamente a empresas foráneas, Endesa o Caja Madrid por poner solo dos ejemplos, y que ha sido foco constante de corrupción y trapicheos de ayudas europeas.
Lo más sangrante es que el peor de los parques eólicos canarios es mejor que el mejor de los parques eólicos alemanes. La generación eólica es una función cubica, es decir, un 10% de diferencia de viento es un 30% más de generación eólica y por tanto de beneficio. Por ello la energía eólica es rentable en Canarias sin subvenciones, pero las tiene y por ello es tan gran negocio. Un gran negocio en manos foráneas porque los canarios legalmente están en desventaja regulatoria debido a la legislación. Esto ha hecho que a pesar de nuestras magnificas condiciones no hayamos podido desarrollar una industria propia en este sector.
Podríamos hablar de la energía geotermal o la eólica-offshore, con la que podríamos abastecer todas las necesidades eléctricas de nuestras islas, de por qué no se han desarrollado y de la legislación española que impide que se desarrolle.
Además, la inexistencia de un sector financiero propio y desarrollado, con vehículos propios y adaptados a nuestra realidad, hace que el canario de a pie no tenga acceso a esas oportunidades de inversión. Ya dije que antes te colonizaban con un ejército, hoy es más sofisticado, se utilizan otros instrumentos muchísimo más sutiles y el financiero es uno de ellos.
- ¿Por qué sobran los Cabildos en una hipotética Canarias libre? los pleitos entre islas, y sobre todo entre las dos “mayores”. ¿tiene relación con ello?
Canarias es un desastre. Las islas peleadas unas con otras, la gente con frustración, problemas ecológicos, económicos y sociales. A primera vista parece un sinsentido falto de lógica, pero no lo es.
El sistema es tremendamente estable porque se traduce en un “equilibrio de Nash” en el que cada uno de las oligarquías insulares y grupos de poder eligen la estrategia lógica en función de la estrategia dominante de España, y de las estrategias las otras islas. Es un equilibrio tremendamente lógico y estable que favorece y perpetúa la dependencia. Los Cabildos juegan un papel fundamental en ese sistema, como instrumento en poder de las oligarquías insulares para sus corruptelas y condicionan el comportamiento empresarial.
El comportamiento de la clase empresarial canaria es perfectamente lógico y responde a ese sistema. Digamos que dentro del marco institucional canario tiene todo el sentido, pero fuera de él es un disparate- (Un síntoma más de que sufrimos un régimen colonial). Todo tiene una causa, no siempre admitida, no siempre reconocida.
Pero la independencia tampoco puede ser el predominio de una oligarquía insular sobre la otra, la independencia no es viable sin unión, sin base social, y no hay unión entre las islas porque el sistema, los intereses creados, las estructuras de dependencia y las reglas del juego hábilmente diseñadas por España lo impiden. Creo que debemos diseñar un sistema que fomente la unión y la colaboración entre las islas, al tiempo que impida el abuso de las capitalinas con respecto a las no capitalinas. Existen varias formas de hacerlo.
Para ello hay que cambiar el enfoque, hay que entender que la mejor baza del independentismo no es la defensa de una isla, sino la defensa de los derechos y libertades individuales de cada uno de los canarios y su legítima aspiración a un futuro mejor.
- ¿Es Canarias una colonia interna? ¿por qué? el ejemplo, como ha dicho alguna vez, ¿lo podemos encontrar en la dificultad de que su libro viera la luz?
El colonialismo interno se refiere a las desigualdades políticas, sociales y económicas dentro de un mismo Estado en la que una minoría es sistemáticamente explotada. La riqueza es explotada en provecho principalmente de la metrópoli y otras áreas del Estado. Los miembros de la colonia interna son un grupo humano diferenciado, produciéndose una estratificación de la sociedad mediante alguna variable cultural, tal como etnicidad, lenguaje, religión, o geográfica.
La infraestructura de dependencia se define como las estructuras internas del país colonizado que sostienen el sistema de explotación colonial. Dichas estructuras internas incluyen la organización industrial y política, los patrones de desarrollo y comportamiento, así como la estratificación de las clases sociales. Entre las características propias de este tipo de infraestructuras de dependencia se incluyen el incremento y la protección de las ventajas competitivas de las empresas foráneas - muchas veces con poder monopolístico u oligopolístico - sobre las locales, el dominio foráneo de los sectores más dinámicos de la economía, así como la formación de elites y clases sociales clientelares en las sociedades colonizadas.
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
- ¿Cómo afecta la psicología en un pueblo colonizado? ¿es esa la situación de Canarias?
En Canarias se dan todos los cuadros psicológicos y sociológicos propios de las sociedades colonizadas. Entre dichos comportamientos figura el autoengaño, la falta de autoestima y muchos otros. También afecta a la lentitud en la formación de la conciencia nacional. El autoengaño crea un autentico rechazo a la mera mención de que seamos una colonia. Algo que tiene claro todo el mundo menos nosotros. En Canarias tenemos el libro psicología del hombre canario que demuestra que muchos de los comportamientos que nosotros creemos idiosincráticos de Canarias en realidad son comunes a toda sociedad colonizada. Blanco y en botella.
- Hablemos de actualidad, en su libro, hace referencia en varias ocasiones a las aguas entre las islas, consideradas como aguas “internacionales”, pues a España “no le interesa que tengamos jurisdicción sobre nuestras propias aguas, y los recursos que puedan existir en ellas”, ¿qué puede decir sobre las negociaciones de CC en este aspecto durante la aprobación de los presupuestos de este año?
Aplaudo al presidente Rivero por lo conseguido, al margen de si el acuerdo respeta la legalidad internacional o no. En mi opinión, el acuerdo tiene un valor importantísimo en cuanto a la formación de la conciencia nacional canaria.
Creo que los canarios tenemos derecho a todos los recursos que están en nuestras aguas: marisqueo, pesca, energía, gas, petróleo, nódulos polimetálicos, hidratos de metano, control de vertidos, etc… todos esos recursos son del pueblo canario. Las aguas interiores no son suficientes porque los tres diapiros que contienen hidrocarburos están al este de la Isla de Lobos, y los nódulos polimetálicos de hierro y manganeso, así como otras nuevas bolsas de hidrocarburos descubiertas, están al oeste de la Palma y el Hierro. Lo que si cubriría las aguas interiores seria la bolsa que, según varias fuentes, estaría cerca del puerto de la Luz y de las Palmas, aunque esta última información no es de momento contrastable, o al menos yo no la puedo contrastar.
- ¿Qué opina de la fusión de las Cajas de Ahorro?
Hace tiempo que se lanzo la idea de fusionar las cuatro cajas canarias, o de crear un banco entre las cuatro. Pero esa iniciativa siempre fue paralizada y rechazada por la Caja Insular. Ahora la Caja Insular pasa a ser el 2,5% de Caja Madrid y la caja rural se fusiona con otras veintidós cajas si mal no recuerdo.
El debate de la desaparición del sector financiero canario es, hoy por hoy, el mas trascendental para el futuro de Canarias por las enormes implicaciones que tiene, tanto en el crecimiento como en la disminución de las desigualdades sociales, la democratización de la economía y la política canaria. A pesar de esto, es un debate que se le ha robado a la opinión pública y que se ha tratado de tapar.
No se trata solo de las Cajas, se trata de tener otros intermediarios financieros como Gestoras de Fondos, Gestoras de Capital Riesgo, Sociedades de Valores o Cooperativas de Crédito. Se trata de tener soberanía financiera para decidir qué hacer con el ahorro propio. Al no existir vehículos de inversión colectiva propios, lo lógico es que el empresario que quiera liquidez termine vendiendo a foráneos. Además la población no puede invertir en parques eólicos en Canarias, o en desoladoras, o en aviones para crear unas líneas aéreas propias o en barcos para crear una marina mercante. Para evitar eso necesitamos poder organizar y canalizar el ahorro propio en lugar de estar financiando con nuestros depósitos a bancos españoles para que después nos lo presten y que decidan ellos que es lo que se financia, lo que no y quien tiene acceso al crédito según los intereses de las grandes multinacionales españolas que son sus mejores clientes. Repito, antes te colonizaban con un ejército, hoy es más sofisticado, se utilizan otros instrumentos muchísimo más sutiles y el financiero es uno de ellos.
- ¿Cómo ve el futuro de Canarias y cuáles cree que han de ser los próximos pasos?
El modelo de desarrollo de los últimos 30 años y el nacionalismo presupuestario ha agotado su recorrido y muchos de los problemas actuales son fruto de ese modelo. O nos damos cuenta que el actual modelo económico y político está agotado y nos reinventamos a nosotros mismos desde los mismos cimientos o no creo que parches y paños calientes nos lleven a ningún sitio.
El problema radica que en aceptar esto y reconocerlo genera una responsabilidad de acción que no todo el mundo está dispuesto a asumir. Las buenas intenciones y palabras grandilocuentes en el fondo lo único que hacen es desviar la atención y retrasar la aceptación del problema y la necesidad de cambio. Se acerca la hora de la verdad y cuanto antes lo asumamos mejor.
Empeñarse en parchear y tratar de arreglar algo que ni ha funcionado, ni puede funcionar, en complicar lo simple y en tratar de lograr la cuadratura del círculo con soluciones forzadas,... en mi opinión solo nos hundirá aun más. Ahora necesitamos pragmatismo y si aceptamos la necesidad urgente de un cambio profundo y actuamos en consecuencia, creo que podremos labrarnos un futuro esperanzador.
- De actualidad son también los acontecimientos que se suceden en el Sáhara. En su libro hace mención a que Canarias debe permanecer neutral en esa lucha, porque sólo beneficiaría a España su posicionamiento al lado del pueblo saharaui. Tras estos hechos, ¿sigue manteniendo la misma posición?
La presencia, intereses e influencia española en el área es el principal elemento desestabilizador de la zona e impide una solución al conflicto saharaui, todavía vivo tras 35 años de la pantomima de la marcha verde, que fue coorganizada por España, y tras casi 20 años del alto el juego para celebrar un referéndum que todavía no se ha celebrado.
España aprovecha la rivalidad Argelino-Marroqui en el norte de África sacrificando los intereses saharauis y
canarios en pro de sus propios intereses para seguir expoliando el Sahara , obtener gas de Argelia y vender armas a Marruecos. Es uno de los países que más intereses económicos tiene en el Sahara, el volumen económico que mueven sus empresas es considerable y su número considerablemente superior al del resto de países.
Dichos intereses económicos van más allá de la participación española en la mina de fosfatos de Fosbucraa, transportados hasta Huelva en barcos españoles y donde son transformados y vendidos por la empresa catalana FMC Foret. Los intereses neocoloniales de España también están en la pesca, los áridos y las armas. Marruecos es el segundo mayor cliente de la industria armamentística española.
El conflicto del Sahara es uno de los pocos comodines que puede jugar un actor periférico como España en política exterior y lo emplea tanto para "tapar" los posibles conflictos de Ceuta, Melilla y Canarias, como de contrapeso de la tradicional rivalidad franco-española en el norte de África. Se utiliza también para contrarrestar el independentismo canario ya que, por un lado sirve para liberar ansiedad y por el otro para fomentar el miedo a Marruecos y provocar divisiones, ¿es acaso casualidad que cada vez que hay un rebrote independentista en Canarias, como el actual, se recrudezca el conflicto del Sahara? yo creo que no.
Yo me uno a la propuesta de celebrar una conferencia africana entre Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Sahara y Canarias para terminar de una vez por todas con la ocupación española en África.
A España es a la última que le interesa que el conflicto del Sahara se solucione ya que mantiene su influencia en la zona y su presencia colonial en el norte de África gracias al sufrimiento del pueblo saharaui y el sacrificio de las oportunidades de desarrollo de los canarios.
15:40
7 Estrellas Verdes
